而是由心理年龄来划分的，因此在上述的
神特征前，我们仍然可以区别出御姐和少
的区别。少的
怀相对来说是以下位者、遵导者、履行者、弱受者、被支配者的形式来表达的，尽管比起14岁以下的
，少已经有了明确的自我意识和基本的理智型信仰，但比起心理年龄起码20岁的御姐，少还是处于一个自觉服从或本能叛逆的立场，这是由她们在心理年龄上相对滞后决定的差异，她们的生观、道德观、社会观并不稳定，因此尽管少和御姐享用着同等的青春，但在经历和教育的影响下仍然被划分成不同的群。
有关御姐和王，我们应该在承认在格双重
的存在下，这两类特可以和谐集中在一个身上，不过这不妨碍它们在概念上构成分野。御姐和王最重要的区别在于：御姐在任何时候对任何都可以是御姐，但王只在面对她调教的
隶时才是王。这也同时意味着御姐和王的伦理适用范围上的不同，王的伦理只有在这样的一个私有且封闭的环境下才有效，但御姐没有这个限制，至于王伦理在内容和底限的特殊，则不在本文讨论范围之内。但是作为额外的提醒还有一个问题要说明：取向不是御姐和王的区分理由。
本文没有将御姐和这个群体互相分离出来，我们认为，神在某种程度上说是御姐神的一个子集，作为一种社会身份有时也是御姐的现实身份，作为一种个特征则往往是许多御姐的后续发展形态。出于种种理由的考量，御姐和之间没有一个逻辑上的明确界限便是呼之欲出的结论。神的核心之一是在于服务，而这种服务也是礼仪的映像，在很多时候它和御姐神没有冲突，这也意味着神在一定程度上也是御姐学的理论来源之一。做了，不代表放弃御姐的身份，除非您以实际言行表达放弃的意愿。
在明确了御姐的基本主义的同时，我们认为还有必要说明的是御姐虽要与罗莉、少、王泾渭分明，但从整体上说这并不意味着敌对，但这种敌对体现在个别御姐身上则是允许的，只是不提倡也不反对。甚至从礼仪上说，我们要承认这几种群也具备其独有的美德和骄傲。
2.御姐的荣耻观
无论您是一名什么类型的御姐，下面的八荣八耻都是通则，这是身为御姐的所有美德的凝结。
以独立为荣，以寄生为耻。
以果决为荣，以扭捏为耻。
以坚忍为荣，以懦弱为耻。
以认真为荣，以迷糊为耻。
以实力为荣，以无能为耻。
以信义为荣，以失诚为耻。
以担当为荣，以逃避为耻。
以为荣，以闭锁为耻。
这八荣八耻，是身为御姐应共同铭记的观念，一个没有足够的觉悟和自律的，即使一度被唤为御姐，也迟早会在御姐道上越偏越远，即“御姐慢失格”，当然会导致这种结果的原因远不止这些，还有像反复无常也是一种危险倾向。我们虽然希望让更多加
自己的群体，但并不以数为自豪，我们有自觉的筛选、淘汰的机制。
尽管对御姐的伦理要求有严格的一面，这却并不是不可通融的，荣耻观只是一种理想化的道德境地，并不是有强制力的御姐判定依据，我们宽容彼此的缺陷，彼此不美的一面。但我们有底限，有些事是我们绝对不可为的，它们对御姐地位有一票否决的能力，这就是所谓的“御姐急失格”。
御姐急失格行为例子：
──罗莉：御姐，就要有御姐的样子。出于潜在的受关注感渴求等理由，尽管都会变，变得像少，像王，像，都还好，但变得像罗莉，装
、装可
、善恶界限混
，是最不可容忍的背叛，这是御姐学中最严格的规定之一，失格。
──谄佞：我们以自己的魅力为荣，但绝不允许以此为手段来捏造是非，颠倒黑白。这样的是害群之马，只会
坏御姐的声誉，失格。
──后宫：做是身为御姐的伦理底限，它至少保证了个体起码的矜持。但当后宫妃子就是另一种质的事了，这和做已婚男包养的没什么区别，自子走后宫的那一刻起，她就与自己作为御姐的根本信仰背道而驰了。尽管比起谄佞者，甘为后宫的往往更加有值得同的悲哀，但作为御姐，失格。
——失态：失态，为御姐们的大忌。就算世界末
，也绝不可一副慌张鲁莽的样子，失态会让御姐们的形象大打折扣，甚至名誉毁于一旦，同时高贵的御姐们的心理与自尊都会受到打击。对别抑或是御姐自己都是有伤害的。所以将母与对自己要好为信念的御姐们，决不允许自己的失态。于是，在问题面前，御姐们浮上淡定的微笑，优雅地，抬手，解决。
不过值得澄清的是，御姐的急失格并不一定代表我们从道德上鄙弃这种行为，它们是为了明确御姐自己的群体边界而约定的，相信您可以理解这个意思。
总的来说，做御姐就是要做美的代言，我们的荣耻观以此为大前提。
3.御姐的道路
本节中