《书断》也说羲之“真行妍美”，《书议》更说他
书“虽圆丰妍美，乃乏神气，无戈戟銛锐可畏”“有
郎才，无丈夫气，不足贵也”。龙腾小说 Ltxsfb.com
这不也如卫夫
一般，既有说它雄健，亦有指它为妍媚吗?
也就是说，王羲之与卫夫的字，可能同时兼有两种相互矛盾的素质，故或见其妍媚，或见其雄奇。
古来论书，以“中和”为最高之境界，卫夫造诣固然不逮王羲之，但体兼文质、格备刚柔这一点，或许与右军相仿。
书家，具此书品，足以俯视群伦了。
杜伯特给张天元的书法里面，有卫夫的，但只是碑帖，毕竟卫夫跟王羲之都属于年代比较久远的了，纸质书法基本不可能保存下来。
但这碑帖，也是相当难得的。
可惜后来子学书者，少有卫夫般的气象，或不免为男子之附庸。
如唐高祖时，窦后“善书，类高祖之书，不能辨”(《旧唐书·本传》);太宗儿晋阳公主“临帝飞白书，下不能辨”(《旧唐书·本传》)。
史乘以此谀之，不知实为贬之。
这样的字，且不说是否为男子之附庸，模仿了另一个男，它本身就缺乏自己的个。
后妃字既已如此，欲求真正的书家，即不能不求诸野，尤其是方外士。
像著名道士鱼玄机，《宣和书谱》云其：“工行书，得王羲之笔意，清劲不堕世俗之习，飘飘然有仙风道骨。”
又，西山吴真君儿吴彩鸾，也是道教士，世称吴仙，历来均盛称其书艺。
如《书史会要》说她所书《唐韵》：“字画虽小，而宽绰有余，全不类世笔，当于仙品中别有一种风度”，虞集也说：“世传吴仙所写《唐韵》，皆硬黄书，纸素芳洁，界画清整，结字遒丽，皆间之奇玩也”，并有诗咏之云：“豫章城
写韵轩，绣帘窣地月娟娟，寻常鹤唳霜如水，书到间第几篇。”
这是能在书法风格上自开一天地者，未必依循世俗或男书法的法则，而以自己的身份与
，创造了特殊书风，所以特为所称赞。
另有一类，则如
阵斩斫之卫夫，能突
本身别的属或限制，与男子竞其雄强。
如薛涛，身为名
，但“作字无子气，笔力峻激”(宣和书谱)，可称为奇子。
又如房璘的妻子高氏，欧阳修《集古录》说她所“书安公美政颂，笔画遒劲，不类
所书”。
唐代以后，作书，类不出此数种形态：一者字画婉媚，有之特质，如宋洪内翰侍翠翘，《书史会要》即说她“字画婉媚”。
清朝董小宛，《闺秀正始集小传》也说其字“落笔生姿”。
诗王芑孙的妻子曹贞秀，据《鸥波渔话》载，其书“气静神闲，娟秀在骨。应推本朝闺阁第一”，亦属此一类型。
一般说来，书，以此为本色大宗。
第二种类型，则是特质不显，以学习古时笔法而擅书名者，如前面谈到的晋阳公主之类。
宋代仁宗曹皇后“工飞白，盖习观昭陵落笔也”(《老学庵笔记》);
诜蔡之母徐氏“学虞世南书”(周必大语);
明代娄妃“书仿詹孟举，楷书千文极佳”;
杨妃“书法赵文敏，颇得笔意”;
马问卿“书法苏长公，得其笔意，颇与鲁南相类”;
邢慈静“善仿兄书”(均见《列朝诗集》);
徐范“十二龄能摹诸家体，卖字自活”(《珊瑚网》);
清王淑端“天资高迈，楷法二王”;
王圆照“书法欧柳”;
郭文贞“工大，挥洒奇妙，殆可追仿板桥”(均见《闺秀正始集小传》)，都属此种。
以学习、模仿为主，艺
者甚至可以
真。
如《艺舟双楫》说刘墉有姬黄氏“笔势极似，唯工整已甚，韵微减耳。
诸城晚书多出黄手，小真书竟自莫辨”。
这种模仿丈夫笔法的作风，与唐代窦后、晋阳公主是一样的。
书乏个，尤其缺乏的质，书家中，这一类也不少。
第三类，则是在书法审美典范已经形成确立后，在雄肆的标准下与男争锋之作。
笔势刚劲，不让须眉。
如清《墨香居画识》说钟若玉“书法苍古，一洗闺阁纤弱柔媚之习”，《墨林今话》说她：“以粥字自给，婉力老苍，不类闺阁书”。
姜淑斋，号广平内史，渔洋《池北偶谈》云其“笔力矫劲，不类子”。
明朝金陵名杨宛，董其昌说她“非直娟秀取姿，回腕出锋，绝无媚骨”。
叶纨纨，《列朝诗集》云：“书法遒劲有晋风。”
宋朝楚州官王英英亦是如此。
学颜真卿书，梅圣俞曾赠诗赞之曰