恢复了？
是应用出bug了？
还是有什么自动恢复的机制？
或者……兴趣根本删不掉？
“怎、怎么了吗，前辈！？”
钟由衣被我的反应吓了一跳，后退了一步，眼睛瞪得大大的。
她的表
很无辜，很困惑，完全不知道发生了什么。
她看看我，又看看四周，仿佛在找让我突然大叫的原因。
怎么怎么了，这家伙到底有多想自慰啊。
我在心里咆哮。
不，这不合理。
就算她真的有那么强的欲望，也不应该在我删除兴趣后，这么快就恢复——除非删除根本没生效，除非应用显示的是假数据，除非……有某种力量在维持这个兴趣，不受我
作的影响。
为什么删掉的东西，立刻就恢复了？
我盯着手机屏幕，仿佛要用目光把那些文字烧掉。
但当然没用。
文字清晰而稳定，像在嘲笑我的无能。
我删除，它恢复；我作，它反弹。
就像有弹
的橡皮筋，你拉得越长，反弹得越猛。
不，不对吗？
也许我的理解完全错了。
也许“兴趣”在这个应用里，根本不是我理解的那种东西。
也许它不是“倾向”，不是“
好”，而是某种更根本的……属？
设定？
就像一个
的名字，一个的别，一旦设定就无法轻易改变？
就算删除了兴趣，感和记忆并不会消失，是这样吗？
这个可能突然冒出来。
如果兴趣只是“表现”，而感和记忆是“本质”，那么删除兴趣就像删除表面的症状，而病因还在。
只要病因还在，症状就会再次出现。
就像你删除了电脑桌面上的快捷方式，但程序本身还在硬盘里，随时可以重新创建快捷方式。
如果真是这样，那么因兴趣导致感发生变化的况下，即使删除了兴趣，改变后的感也不会消失吗？
我顺着这个思路往下想。
假设应用的工作原理是：先改变兴趣，兴趣导致行为，行为强化感，感固化兴趣。
形成一个循环。
一旦循环建立，即使删除“兴趣”这个起点，后面的链条——行为、感——已经存在，它们会反过来重新生成兴趣。
就像滚下山坡的雪球，一旦开始滚动，即使你拿走最初的那点雪，雪球本身还在，还会继续滚，继续变大。
具有不可逆吗？
一旦启动，就无法停止？
一旦改变，就无法恢复？
就像蝴蝶效应，微小的扰动引发连锁反应，最终改变整个系统，而系统无法回到初始状态。
如果是这样，那么这个应用就太可怕了。
它不是在“改造”兴趣，而是在“重写”格，而重写是永久的。
搞不懂。真的搞不懂。
我抱住
，感觉大脑要过热了。
信息太多，矛盾太多，可能太多。
每个解释都有漏
，每个理论都有反例。
我像在迷宫里打转，每个转弯都看到新的死路。
不，如果起因确实是感的话，那果然还是得试试看，用新的感能让兴趣消失吗。
回到最初的思路。
如果兴趣的根源是感，那么改变感就应该能改变兴趣。
我之前试过“让她讨厌我”，但揉胸的测试失败了——她没有真的讨厌我，或者说，讨厌的程度不足以改变兴趣。
那么，需要更强的刺激？
更
的厌恶？
更彻底的
坏？
也就是说，最快的方法就是让钟由衣讨厌我。
这个结论很清晰，但执行起来很困难。
怎么才能让一个真正讨厌你？
尤其是像钟由衣这种看起来脾气很好、很容易原谅别的？
揉胸都不行，那要做什么？
打她？
骂她？
侮辱她？
这些我都做不到——不是道德问题，是实用问题。
做得太过分，可能会引发真正的后果，比如报警，比如告诉老师，比如彻底绝
。
而我还需要她作为实验对象，不能完全坏关系。
需要找到那个“临界点”——足够让她讨厌，但又不至于彻底决裂的点。这很难，需要
确的控制，就像拆炸弹，剪错一根线就会
炸。
“前、前辈？你的表，好可怕啊？”
钟由衣的声音把我拉回现实。
我抬起，看