项目，有没有考虑过参与一下，给南大慈善这边做个顾问什么的。”王小乙开门见山。学校返聘学生担任一官半职这并不是什么稀罕事，倒是大多数学生都是因为导师推荐而留校，若非搞课题研究就是进修中过渡一下兼任老师一职，鲜有这么南大校方如此大方直接给个顾问做的。
“做顾问还不合格，就是平时还有些想法。”
“能站在台上去把专业找茬驳斥得哑
无言，这可不像是仅仅有点想法的学生可以做到的。”王小乙笑，“说说南大慈善的看法。”
王小乙接下来要督导南大的慈善项目，想必还是需要一些建议，而因为对国内慈善的反思
是来自南大，自然针对南大的慈善活动，就更加引得外界之关注。似乎都想看看南大慈善改革方面能做到什么程度，还是只是单纯的纸上谈兵而已。
提到这个事
，苏灿就没有刻意的扭捏谦虚，一切在不必要场合的谦虚都是虚伪，王小乙今天既然能邀请他私
吃个饭，就必然不想从他这里听到虚话，免去了一些不必要的绕圈子故作高
，苏灿就道，“国内做慈善有个很明显的特点是救急不救贫，都是富和大企业捐款，平民百姓的参与程度并不高。这样的慈善体制导致了一旦金融海啸来临，慈善规模也会遭到打击，慈善事业停滞不前甚至倒退。而普通即便捐的很少，但基数之巨大却是不可比拟的，只有这样才能得到巩固，受到外界冲击影响力减到最小。慈善最重要的，是在提到这个词得时候，不让觉得这是一个富才能拥有的专有词汇。”
“南大可没这个能力让全民为我们的慈善活动捐款。”王小乙就笑。
“并不是就要让全民来掏腰包，这本身就是自发自愿的原则，国内的慈善捐款每年占gdp的千分数，大概是不到三四百亿的规模。国内拥有的基金会组织也绝不超过两千个。国家的gdp每年都在增长，而相比较美国，英国这些国家，慈善捐款大多都占gdp的百分数，几千亿美元的捐款，几十万慈善组织的规模，仍然任重道远，要按发达国家的gdp占比水平来看，国内的年度捐赠额应该在三四千亿才能算正常。这并不是国缺乏行善的意识。而事实上有太多的拥有行善的热，但却没有一个良好的机制让他们这份热能够发挥出来。”
苏灿知道进
新千年的国内很是出了几场大灾，几乎年年都有，而亦是如此使得国内捐款慈善规模和热也在迅速扩大，并没有会介意一年捐出一百块钱或者一千块钱用于贫困山村的教育和伸手拉一把受到天灾地区的们渡过生的难关，毕竟每个都明白类在一些不可抗力的面前何等无奈和渺小，你永远不知道自己会不会成为被点名的下一个。
但关键是凭什么让他们相信他们出于
心捐出的血汗钱花在每一分刀物尽其用，而非被冗臃的体制高消耗率的机构关节耗损殆尽。
“国内的慈善捐款中民众捐款在其中所占的比率也在与
俱增。但也在普遍质疑慈善的制度。这里有‘看不见’和‘不知道’，既是捐赠看不见捐款到底用在哪里。受捐群众不知道哪些是善款。公信力并不足够，缺乏透明的机理，更多愿意拿慈善活动作秀而并不关心善款究竟是不是过渡到了每一个需要的手上。”
“说到底还是目前的慈善制度问题，这样的制度如果不能改善，必将扼杀国的行善之心。拿国外的先进经验来说，在美国的基金会中心网站***相应的捐款事项，立即能够列出相应的捐款明细，谁捐了多少，捐给了谁，清清楚楚一目了然，在这种简洁的结果后面代表着无比强悍的监管监督体制，以及高效的慈善运作方式。这是让震撼的透明信息平台。”
王小乙仔细想了想，又以为然的点点
。
校助杨一鸣挺能见机，立即说出南大的几点主张，美国和香港的相应慈善行为里面都有可取之处，譬如南大的慈善机构财政大权会相应独立，南大校方机关和政府只起到审计监督作用，定期对资金流向进行公示。并明确捐款方和南大慈善机构的信托法律关系，这不是单纯的法律关系，类似于
民和证劵公司的联系，南大方为捐款者承担实体的信托法律责任。同样又因为是信托关系，是以捐款者能在认为南大校方违背信托义务时取回捐款和随时要求损失赔偿，等等一系列的相应的措施。
苏灿不确定王小乙是否是打算从高校慈善活动手获取得相应政治资本，但南大若开始进行这方面的试水改制，能引领的范畴还是相当大的。
公众慈善捐款是一笔巨大的数额，与其等到后世很多灾难发生的时候开始
露出这样那样的弊端引得无数水生火热，未雨绸缪有所准备还是必要的。
南大的社会科学研究中心也承担着国务院相关课题的研究，从南大诞生的声音亦能够在一些层面上影响到国家政策的制定和实施，从这上面开始改观，能够从一定程度上为此类弊端开启新的思路和政策方向。
类很大部分都不能避免天灾，即便是苏灿也很无力，更何况还有他无法预知和丈量的未来存在，无法治标治本，就永远只有中国慈善救急